Bezwaarschrift tegen openstelling avondwinkel Parkweg

Hanneke Coffa heeft bij de gemeente bezwaar gemaakt tegen de ontheffing, waarin staat dat de avondwinkel voor een tweede proefperiode open mag gaan.

Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leidschendam-Voorburg

Betreft: bezwaarschrift
Voorburg, 20 juni 2012
Geacht college,

Hierbij maken wij bezwaar tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leidschendam-Voorburg, van mei 2012 met kenmerk 672947, waarin ontheffing is verleend voor openstelling van maandag tot en met zaterdag tot 24.00 uur van de avondwinkel aan de Parkweg 70G te Voorburg voor een tweede proefperiode van een jaar.

Bij het verlenen van de eerste ontheffing van de winkelsluitingstijden hebben vele bewoners hun zorgen geuit en zienswijzen en bezwaarschriften ingediend. De gemeente heeft ondanks deze bezwaren de ontheffing uiteindelijk toegekend per 1 februari 20 voor een periode van een jaar. De zorgen van omwonenden waren en zijn een verslechtering van de woon- en leefbaarheid, uitstraling en veiligheid van de buurt (o.a. hangjeugd, lawaaioverlast, verkeeroverlast, straatvuil, inrichting en uitstraling winkel, etc.).

Uiteindelijk zijn onze bezwaren afgewezen omdat het voor een deel problemen betrof welke niet op voorhand te voorzien waren en slechts door evaluatie achteraf beoordeeld zouden kunnen worden en voor het overige betrof het zaken waarvan de gemeente aangaf deze te kunnen en zullen handhaven. Met omwonenden is afgesproken dat een eventuele ontheffing niet verleend zou worden zonder een grondige voorafgaande evalauatie van de proefperiode en dat gedurende de proefperiode nauwlettend gehandhaafd zou worden. Inmiddels is de proefperiode ruimschoots verstreken en heeft de gemeente reeds besloten de ontheffing te verlengen zonder omwonenden daarin te betrekken noch te informeren. Op verzoek hebben wij achteraf een politierapport en een verslag van de gemeente ontvangen.

In deze rapporten en in de nieuwe ontheffing motiveert de gemeente het verlenen van de ontheffing door te stellen dat de situatie na het tweede kwartaal 20 verbeterd "lijkt" te zijn omdat na het grote aantal klachten in de eerste helft van de proefperiode het aantal klachten in de tweede helft is afgenomen. Dit is geen juiste conclusie. De klachten zijn weliswaar afgenomen, de overlast niet. De reden na enige tijd niet meer alles te melden is omdat alles al meerdere malen gemeld is. Wat heeft het voor zin om telkens weer dezelfde melding te doen? Dit is ook bevestigd door de gemeente: eind 20 heeft een medewerker van handhaving verzocht geen meldingen meer te doen omdat "de situatie wel duidelijk was en men het niet meer kon bijhouden". Dat dan vervolgens vanwege het uitblijven van klachten geconcludeerd wordt dat het allemaal goed gaat en de ontheffing wederom verstrekt kan worden is de omgekeerde wereld en niet juist.

Bij deze bevestigen wij dat de overlast van hangjongeren, geluidsoverlast, etc., etc. welke wij in de beginperiode veelvuldig aan u gemeld hebben ook vandaag nog onverminderd ervaren. Dit had u eenvoudig zelf kunnen vaststellen door bij omwonenden te informeren of de situatie inderdaad verbeterd is of door uw handhavers de huidige situatie bij de winkel te laten controleren. De ontheffing is verleend op basis van een onvolledig en onjuist beeld /rapportage van de situatie. Hiertegen maken wij bezwaar. De werkelijkheid is dat de ondernemer veelvuldig in overtreding is geweest, ondanks meerdere waarschuwingen van de gemeente, afspraken niet nagekomen is en de gemeente niet in staat is gebleken overlast voor omwonenden door handhaving te voorkomen of afdoende te beperken. De situatie is niet verbeterd.