Advocaat Bosch: 'Gemeente vertelt onwaarheden' | HetKrantje-Online.nl
<SCRIPT SRC="//secure.adnxs.com/ttj?id=5226556&cb=[CACHEBUSTER]&referrer=hetkrantje-online.nl&pubclick=[INSERT_CLICK_TAG]&postcode=226,227" TYPE="text/javascript"></SCRIPT>
Logo hetkrantje-online.nl

Advocaat Bosch: 'Gemeente vertelt onwaarheden'

  •   17 keer gelezen   Actueel

VOORBURG - Onze redactie ontving een persbericht van advocaat Mr E.Bosch over een conflict tussen mevrouw Janssen-Rietbroek en de gemeente. De inhoud hiervan luidt als volgt:

Op 12 juli 2009 laat mevrouw Janssen-Rietbroek (70) haar hond uit in het Nooteboompark in Voorburg. Dit park wordt beheerd door de gemeente Leidschendam-Voorburg. Op enig moment raakt zij aan de praat met een passant. Terwijl zij staat te praten doet zij een stap naar achteren. Daarop komt zij meteen ten val. Naast het pad ligt een groot gat, dat er blijkens verklaringen van andere passanten al maanden lag. Door deze val loopt zij een fractuur op van haar rechter spaakbeen, die doorloopt in haar polsgewricht.

Haar rechtsbijstandverzekeraar stelt namens mevrouw Janssen-Rietbroek de gemeente Leidschendam-Voorburg aansprakelijk voor de door haar geleden schade. Daarmee begint een lijdensweg waarin de gemeente herhaaldelijk onwaarheden vertelt.

Aanvankelijk stelt de gemeente zich op het standpunt dat het gat, waardoor mevrouw Janssen-Rietbroek ten val is gekomen, daar geen weken tot maanden kan hebben gelegen. Het team wijkbeheer van de gemeente komt, volgens de gemeente, wekelijks in het park en wanneer deze gebreken zien, dan melden zij dit. Het gat moet dan ook tussentijds zijn dichtgegooid door de gemeente en daarna door honden weer zijn open gegraven.

Omdat de gemeente (en haar aansprakelijkheidsverzekeraar) van geen wijken weten, wordt gespecialiseerd letselschadeadvocaat mr. E.W. Bosch, werkzaam bij Everts Vogelaar Spijer Advocaten in Honselersdijk, ingeschakeld. Deze legt de zaak, in het kader van een deelgeschil voor aan de rechter. Tijdens de mondelinge behandeling van dit deelgeschil wordt door medewerkers van de gemeente verklaard dat het Nooteboompark in een chique buurt ligt en daarom een hoog onderhoudsniveau kent.

Ook verklaart de voorman van de gemeente dat hij minstens éénmaal per week in het park komt. Mede op basis van deze informatie wordt de vordering van mevrouw Janssen-Rietbroek afgewezen.

Om (meer) duidelijkheid te krijgen over de precieze omstandigheden besluit mevrouw Janssen-Rietbroek samen met mr. Bosch om een voorlopig getuigenverhoor aan te vragen. Tijdens dit getuigenverhoor worden getuigen onder ede gehoord. Naast mevrouw Janssen-Rietbroek zijn er niet meer dan drie onpartijdige getuigen die verklaren dat het gat op die plaats er al maanden onafgebroken zat en niet tussentijds was dichtgegooid door de gemeente.

Dat is onwaarheid één. Medewerkers van de gemeente verklaren vervolgens, onder ede, dat de locatie geen bijzondere locatie is, maar gelijk is aan bijna al het groen in de gemeente. Dat is onwaarheid twee. Waar de voorman tijdens de mondelinge behandeling van het deelgeschil nog verklaarde dat hij minstens één keer per week in het park kwam, verklaart hij onder ede dat hij gemiddeld éénmaal per maand het park bezoekt. Dat is onwaarheid drie.

Ondanks dat bij het getuigenverhoor bleek dat mevrouw Janssen-Rietbroek de derde was die in het betreffende gat viel, blijft de gemeente van mening dat zij niet tekort is geschoten. Na het voorlopig getuigenverhoor laat de gemeente via haar advocaat weten dat zij geen reden ziet om aansprakelijkheid te erkennen en/of een regeling te verkennen. Daarmee wordt mevrouw Janssen-Rietbroek feitelijk gedwongen opnieuw een gang naar de rechter te maken. Mr. Bosch:

“Het is een schande dat de gemeente haar inwoonster in de kou laat staan. In maart 2003 heeft het Gerechtshof in Den Bosch de vordering van het slachtoffer in een bijna vergelijkbare zaak toegewezen. Dat is de gemeente bekend. Het is stuitend hoe de gemeente de ene onwaarheid op de ander stapelt”.

In de bodemprocedure, die nu bij de Haagse rechtbank loopt, blijkt dat de gemeente niet wegloopt voor nog meer onwaarheden. Een van de getuigen, een bezoeker van het park, heeft onder ede verklaard dat ook hij in het betreffende gat was gevallen en wel vóór mevrouw Janssen-Rietbroek. Vervolgens heeft hij verklaard dat hij dit bij de gemeente heeft gemeld. Desalniettemin stelt de gemeente in haar conclusie van antwoord dat er door de bezoekers van het park nooit melding is gemaakt van het gat. Telt u mee? Dat is verdraaiing nummer vier.

Mevrouw Janssen-Rietbroek heeft er, ondanks de onwaarheden van de gemeente, het volste vertrouwen in dat de rechter, die nu door het getuigenverhoor wel de juiste informatie krijgt haar vordering zal toewijzen. Ondertussen bent u gewaarschuwd. Gaat u wandelen in één van de parken in Leidschendam-Voorburg? Let dan goed op want de gemeente laat u dubbel vallen!

Mr. E.W. Bosch

Everts Vogelaar Spijer Advocaten

Postbus 99

2670 AB NAALDWIJK


<SCRIPT SRC="//secure.adnxs.com/ttj?id=5226556&cb=[CACHEBUSTER]&referrer=hetkrantje-online.nl&pubclick=[INSERT_CLICK_TAG]&postcode=226,227" TYPE="text/javascript"></SCRIPT>
Meer berichten
<SCRIPT SRC="//secure.adnxs.com/ttj?id=9768107&size=160x600&promo_sizes=120x600&cb=[CACHEBUSTER]&promo_alignment=center&referrer=hetkrantje-online.nl&pubclick=[INSERT_CLICK_TAG]&postcode=226,227" TYPE="text/javascript"></SCRIPT>
<SCRIPT SRC="//secure.adnxs.com/ttj?id=5226558&cb=[CACHEBUSTER]&referrer=hetkrantje-online.nl&pubclick=[INSERT_CLICK_TAG]&postcode=226,227" TYPE="text/javascript"></SCRIPT>