Extra brug doet gemoederen hoog oplopen

Leidschendam-Voorburg - Burgemeester en wethouders maakten onlangs bekend om, in de strijd tegen sluipverkeer en verkeersdrukte in Leidschendam Centrum en Leidschendam-Zuid (naast nog meer verkeersmaatregelen) toch te gaan voor een extra brug over de Vliet. Dit doet de gemoederen weer hoog oplaaien. Het Krantje kan niet alle (soms vrij lange) brieven in de papieren krant plaatsen. Wel zijn deze hier te lezen.

Millieu-effecten

Graag wil ik reageren op het aanvullend onderzoek van de Antea Group naar aanleiding van de opnieuw opgelaaide discussie voor een nieuwe brug over de Vliet. Ik ben ook een inwoner van Leidschendam en woon bovendien aan de Noordsingel en zie nog liever vandaag dan morgen een nieuwe brug over de Vliet verschijnen.

Volgens het rapport van Antea wordt de Noordsingel maar met 11% toename van verkeer belast. Terwijl de weg al diverse uren per dag gestremd is door files en langzaam rijdend verkeer.Niet in de laatste plaats veroorzaakt door het nieuwe winkelcentrum. Overigens hebben wij als bewoners, voor aanvang van de bouw van het winkelcentrum in vergaderingen onze bezorgdheid over de toename van het verkeer over de Noordsingel uitgesproken.Men zou het verkeer over de Noordsingel ontlasten, middels teruggeleiding van verkeer bij de parkeergarage bij de Jumbo naar de 2 tunnels. Van deze toezegging is niets terecht gekomen, met als gevolg dat al het verkeer over de Noordsingel richting N14 rijdt.

Tel daarbij het toekomstige verkeer van nieuwbouw in en rondom Het Schakenbosch, Ruysdaelbaan en de bouw van een appartementencomplex op de plaats van een garagebedrijf vlak bij de Noordsingel, dan is er totaal geen doorkomen meer aan.

De Antea Group noemt onze straat een Stroomweg. Maar onze mening daarover werd niet gevraagd. Wel hebben wij de gemeente gevraagd onderzoek te doen naar de millieu-effecten met daarbij de effecten voor onze gezondheid. We hebben een balkon en zouden daar graag gebruik van willen maken, maar als je nu even buiten bent, moet je naar binnen vanwege de uitlaatgassen en de pijn in je keel. Bovendien hebben wij ook veel geld moeten betalen voor onze appartementen en zouden graag in goede gezondheid daar willen blijven wonen.

L. Mahieu

Oude gemeentewerf benutten zoals bedoeld

Actiegroepen krijgen altijd veel aandacht; logisch want daar zijn ze ook voor opgericht. Ook zijn ze vaak ergens tegen. Zo hebben we in Leidschendam een actiegroep die luidruchtig ageert tegen de bouw van een nieuwe brug over de Vliet. Als tegenwicht tegen deze brullende minderheid voel ik mij geroepen om nu ook eens een geluid vanuit de zwijgende meerderheid te laten horen.

In plaats van je af te zetten tegen broodnodige vernieuwing kun je ook positief meedenken met de gemeente over hoe je verbeteringen kunt realiseren. Als het om de leefbaarheid bij de sluisbrug en de bereikbaarheid van Leidschendam gaat kan meedenken zeker geen kwaad want daar moet hoognodig iets gebeuren.

Door toenemende mobiliteit en het bouwen van veel nieuwe woningen is de verkeersdrukte bij de sluis fors toegenomen. Toen ik in Leidschendam kwam wonen stonden er nog geen stoplichten bij de sluis omdat het verkeer ook zonder soepel verliep. Nu is dat wel anders en ook de komende jaren zal de verkeersdrukte alleen maar toenemen door extra woningbouw en de vernieuwing van Leidsenhage.

Berekeningen aan selectieve toegang over de sluisbruggen tonen aan dat de verkeersdrukte daar wel afgeknepen kan worden om onder milieunormen te blijven, maar dat is gezien de verwachte toename in verkeer slechts een lapmiddel met beperkte levensduur. Ook gaat zo’n maatregel voorbij aan de ellende die veroorzaakt wordt voor Leidschendammers die niet meer over de sluisbrug mogen rijden; vergeet niet dat de tunnel regelmatig wordt afgesloten in verband met onderhoud. Ondertussen heeft het OM laten weten een dergelijke maatregel niet te zullen handhaven waarmee die van tafel is. Het heeft dus geen zin om daarom te blijven zeuren.

Gelukkig biedt het leegstaande gebied van de oude Gemeentewerf uitkomst. Daar is ruimte voor een nieuwe oeververbinding die de sluisbrug fors kan ontlasten, veel meer dan alleen de milieunorm vergt. Niemand gaat voor zijn plezier voor de sluisbrug in de file staan als ernaast een goedlopende verbinding is gerealiseerd. Mogelijk dat dan de terrassen naast de brug ook levensvatbaar worden.

Het opnieuw inrichten van de oude Gemeentewerf is een eenmalige kans. Als die niet wordt benut voor een nieuwe brug over de Vliet dan zie ik het somber in voor de bewoners bij de Wijkerbrug en de fietsbrug; die bruggen zullen dan op termijn geschikt moeten worden gemaakt voor veel meer autoverkeer om aan de groeiende behoefte te voldoen.

Ik wens de Raad veel wijsheid toe bij de beslissing over de nieuwe brug.

Ir. Jos Smeets, Leidschendam

Nieuwe brug over de Vliet?

Begin september kwamen er langs verschillende kanalen (Nieuwsbrieven, berichten in de lokale pers) berichten over het voorstel van BenW aan de gemeenteraad om toch over te gaan tot de aanleg van een nieuwe brug over de Vliet in de wijk Klein Plaspoelpolder (KPP). Die berichten bevatten nogal algemene informatie. Om zelfs maar een idee te krijgen van het uiterlijk en de grootte van de voorgestelde brug, moet je diep in de stukken voor de gemeenteraad duiken.

De timing van de actie van BenW was bijzonder. Voor de zomer 2019 schoven BenW de besluitvorming over de nieuwe brug door tot “voor kerst 2019” (later uitgesteld naar maart 2020). Meestal is het zo dat dan met veel kunst en vliegwerk de nieuwe termijn net gehaald wordt. In coronatijden lijken de dingen soms zelfs net nog trager te gaan. Het was dan ook een grote verrassing dat, zonder een spoor van een vooraankondiging, begin september opeens een stapel stukken over dit onderwerp, sommige behoorlijk gedetailleerd, richting gemeenteraad werd gestuurd.

Het corona-virus heeft grote invloed op de vorm van het besluitvormingsproces. Als we het goed hebben gezien, zijn bij de vergaderingen van de raadscommissie en van de gemeenteraad zowel de tribune voor de pers als die voor het publiek gesloten. Bij eerdere besluitvorming over dit onderwerp was er zoveel publiek (de tegenstanders van de brug waren ruim in de meerderheid) dat er uit alle hoeken en gaten stoelen werden bijgesleept door de attente ambtelijke ondersteuning. Het is ronduit vervreemdend als deze kwestie, die in onze gemeente zo duidelijk leeft, wordt behandeld in een digitale vergadering, waarbij de burgers letterlijk ook op afstand staan. 

Werd in het recente verleden nog gepleit voor een kleine “30 km-brug”, kennelijk heeft die brug een heimelijke groeispurt doorgemaakt. Doorvaarthoogte 3 meter, 3 rijstroken, een dubbelzijdig fietspad, voetgangersstroken aan weerszijden, het is allemaal van groot formaat. En voor dit gevaarte moet helaas het mooie, slanke en o zo functionele fietsbruggetje wijken. Een fors geldbedrag (investeringskosten en de kosten voor de sloop) zo maar in de Vliet gegooid! In de toekomst kunnen de fietsers zich laven aan de uitlaatgassen van de auto’s.

Juist in deze tijd zijn er weer relevante vragen die (opnieuw) beantwoord moeten worden. Wordt het verkeer post-corona weer als vanouds of treden er structurele wijzigingen op? Wat hebben we geleerd van de lange periode dat de Sluisbrug door onderhoudswerkzaamheden was gesloten? Ook toen heeft het verkeer kennelijk zijn weg gevonden. Wat was de invloed van de langdurige sluiting op de bedrijvigheid in het Damcentrum? De plannen rond de aanpassingen van de N14 worden concreter. Tegelijkertijd hoor je dat de overheid van plan is bepaalde investeringen naar voren te halen. Hoort daar de aanpassing van de N14 ook bij?

Een duik in de stukken levert tal van vragen op. De nieuwe brug is in financieel opzicht een forse slokop. Met een kleine €40 miljoen kun je vele noden in onze gemeente lenigen. Is het nu echt verstandig om zoveel geld te stoppen in een nieuwe brug die echt niet nodig is als we de huidige infrastructuur optimaliseren?

Een belangrijk element in die optimalisatieslag is een ontheffingensysteem voor bewoners, ondernemers en werknemers in combinatie met Dynamische Route-informatiepanelen DRIPS en brugsignalering. Bij de gemeenteraadstukken zit een brief van het openbaar ministerie waaruit af te leiden valt dat deze instantie, als er een bepaalde procedure wordt gevolgd, een ontheffingensysteem behoorlijk kansrijk acht. Dat biedt kansen die we eenvoudig niet kunnen laten liggen! En iedereen die wat in Nederland rondreist, komt met enige regelmaat in een gemeente waarin het verkeer op een vergelijkbare manier wordt gereguleerd. Waarom zouden wij in Leidschendam-Voorburg niet kunnen wat in Alkmaar al is ingevoerd? Met een op onze gemeente toegesneden ontheffingensysteem vormgeven in een participatietraject zou snel kunnen worden begonnen. Wat houdt ons tegen?

Dan nog de stikstofproblematiek. Die is in velerlei opzicht complex maar in bijlage 8 valt te lezen, dat de realisatiefase (oprichten nieuwe brug en afbreken fietsbrug) “niet zonder meer doorgang kan vinden”. Een extra probleem om op te lossen. Waarom zouden we die extra problemen op onze schouders nemen?

De nadelen van een nieuwe brug voor de omliggende wijken zijn manifest: meer luchtverontreiniging (waaronder fijnstof), meer geluidhinder, meer verkeersonveilige situaties, dit alles als gevolg van onnodige verkeersinfarcten. En door de aanzuigende werking van een nieuwe brug in zijn totaliteit meer verkeer dan we nu hebben. En dat laatste kunnen we matigen door de bekende maatregelen. De nieuwe woonwijk KPP wordt doorsneden door een stevige verkeersstroom, die bovendien uitmondt in de woonwijk Damsigt. Regelrecht in strijd met een motto dat wij zullen blijven bepleiten: geen verkeerstromen door woonwijken.

Aan een nieuwe brug in relatie tot de Mall of the Netherlands kleeft nog een extra probleem. Komend van A4 moet het verkeer naar de Mall door de Sijtwendetunnel worden geleid en niet per abuis zijn weg over de brug zoeken. Dat zou grote effecten op de luchtverontreiniging in de wijk KPP, en op de Oude Trambaan, Rodelaan en Bachlaan. Dat zou dus ook moeten worden voorkomen door DRIPS en andere verkeer beperkende maatregelen voor de nieuwe brug. Zijn deze kostenposten al meegenomen in de berekeningen van het college van BenW?

In Het Krantje van 23 september 2020 stond onder de kop ‘Benutten als bedoeld: Onnodige brug kost bijna 40 miljoen’ een analyse van het voorstel van BenW, uitmondend in een pleidooi voor de variant ‘3 nieuw’. Deze variant is te vinden in de bijlagen bij het voorstel van BenW. De Belangengroep ‘Benutten zoals bedoeld’ onderbouwt het voorstel met goede argumenten en wij sluiten ons daar graag bij aan.

Het woord is nu aan de gemeenteraad. Wij zien dit als de ultieme kans om een discussie van vele jaren nu en voor altijd te beëindigen door vast te stellen dat een nieuwe brug over de Vliet niet het antwoord is op de vraag hoe het Damcentrum en Leidschendam-Zuid beter bereikbaar kunnen worden gemaakt. Laten we de alternatieve wegen die daarvoor nodig zijn, nu inslaan. Morgen beginnen!

Jan G. de Kok, Bert Gritter, Donald Meijering, Rolf Ornée, Benita Plesch, Wim Schmale en Emiel Koop.

Zie ook: ‘Geduld bewoners Damplein niet eindeloos‘.